PENSATI LIBERAL. I femminismi ai tempi del neoliberismo

Il 7 febbraio 2023 Chiara Ferragni, allora una delle influencer più seguite e meglio retribuite d’Italia, apre come co-conduttrice la prima serata del Festival di Sanremo con una stola sulle spalle che recita “Pensati libera”. Nelle ore successive, online e non solo, le reazioni si polarizzano. C’è chi denuncia l’appropriazione e lo svuotamento di parole femministe da parte di una delle figure che meglio incarnano lo spirito del neoliberismo.  E c’è chi esulta, perché seppure un po’ annacquate le istanze e rivendicazioni femministe arrivano dove i movimenti faticano ad arrivare. Due reazioni opposte, e tuttavia entrambe fondate: è in questo scarto che si colloca la domanda da cui muove questo numero.

Per lungo tempo è bastata la parola “femminista” a far storcere il naso: in strada, nelle istituzioni, a scuola, a lavoro, tra “compagni”. Negli ultimi anni, però, si è aperta una fase nuova. Slogan di ispirazione femminista compaiono sulle magliette dei grandi marchi e circolano tra le ragazze nelle scuole e il lessico della parità di genere entra  nei documenti e nei bandi dell’Unione europea. A questa larga diffusione e popolarità hanno contribuito senza dubbio dieci anni di mobilitazioni: le piazze argentine di Ni Una Menos dal 2015 e la “marea verde” per l’aborto legale, gli scioperi delle donne polacche contro la stretta sull’interruzione di gravidanza, le donne iraniane che dal 2022 nelle strade gridano “Donna, vita, libertà”, e in Italia Non Una di Meno. C’è però anche un’altra spiegazione, che passa per la storia del rapporto tra femminismi e istituzioni.

Dai primi contatti tra i movimenti femministi e le istituzioni rappresentative, nuove sfumature della grammatica femminista sono andate sviluppandosi. Per quanto non esistano donne, o gruppi, che si identifichino in tale approccio, il femminismo liberale è diventato col tempo un posizionamento maggioritario dentro le istituzioni, specialmente europee. A seguito della stagione di vitalità degli anni Settanta infatti, i femminismi percorrono strade molteplici, tra cui quella del perimetro concesso da parte di istituzioni maschili, all’interno del quale solo alcune rivendicazioni trovano spazio. È in questo modo che la critica al modello economico sfuma, in favore di una emancipazione femminile giocata soprattutto nel campo dell’equità salariale, delle pari opportunità, della libertà personale. È così che a una critica sistemica si sostituisce un pensiero digeribile per la politica istituzionale.

Eppure il divenire maggioritario della prospettiva di genere all’interno delle istituzioni ha una storia più complessa (Paoletti). Il punto di svolta è rappresentato nel 1995 dalla Conferenza mondiale delle donne di Pechino, organizzata dalle Nazioni Unite, che riunisce migliaia di organizzazioni, gruppi e singole per stilare una piattaforma nella quale viene messo a punto il “gender mainstreaming” ovvero l’introduzione della prospettiva di genere in forma trasversale in tutte le politiche, a tutti i livelli decisionali e da parte di tutti gli attori coinvolti. Un passaggio storico che avrà un impatto inestimabile nello sviluppo delle politiche di genere a livello europeo e globale, stimolato primariamente da femministe provenienti dal Sud globale. A questo abbiamo dedicato il numero di DWF del 1995 (25, 1) PECHINO E DINTORNI. La conferenza delle Nazioni Unite e il Forum delle donne. 

La portata del passaggio storico del gender mainstreaming è tale da “preoccupare” seriamente il Vaticano, che negli anni solleverà l’accusa di una “ideologia gender”, ovvero di un percorso di parità che ha voluto spingersi troppo oltre mettendo in crisi l’ordine “naturale” del maschile e del femminile. Un’accusa che nei decenni successivi sarà ripetutamente avanzata da parte di esponenti e gruppi della galassia neo-cattolica per attaccare qualunque iniziativa legata ai diritti LGBT, ai diritti sessuali e riproduttivi, all’educazione alla sessualità.

C’è quindi un paradosso interno al salto di scala dei femminismi, che dalle piazze arrivano a infiltrare tutti i livelli decisionali della politica e delle istituzioni. Se da un lato tale salto ha un tratto radicale e trasformativo (la cui portata è chiara agli oppositori, dalla Chiesa cattolica ai movimenti anti-gender), dall’altro questo passaggio inevitabilmente si realizza attraverso un processo di progressivo indebolimento dell’aspirazione radicale dei femminismi. Si tratta dunque di un indiscutibile successo, di una delle punte più avanzate delle politiche di genere, che allo stesso tempo contiene in sé il germe delle derive, delle appropriazioni e dello svuotamento della parola femminista. 

Il “femminismo neoliberale” ha costruito una propria narrazione dell’emancipazione e della libertà, riconducendole all’empowerment individuale e sostituendo l’autodeterminazione con il merito e il successo personale (Ciarniello e Montano). In questo processo, le parole e le rivendicazioni del femminismo vengono reinterpretate, svuotate della loro dimensione collettiva e trasformate in una moda. Il paradosso è che questa promessa di emancipazione individuale si afferma proprio mentre le crisi economiche, la precarietà, l’aumento delle disuguaglianze e le derive autoritarie restringono concretamente gli spazi di libertà e autodeterminazione. Così, persino la cura di sé di stampo femminista, quel sottrarsi ai tempi e ai ritmi, alle aspettative che producono oppressione sociale, viene tradotta in una routine individuale di skincare coreana, in un viaggio dall’altra parte del mondo, in un pomeriggio alla spa, in un corso di mindfulness, in un manuale di self-help. Mentre il mondo va letteralmente a fuoco.

La lotta si sposta così sul terreno dei role models, delle storie individuali di donne che ce l’hanno fatta, che sono riuscite a emergere, ad affermarsi, a conquistare potere e indipendenza economica. Dai libri per l’infanzia alla celebrazione delle donne famose e di successo, fino alle narrazioni che trasformano le capacità considerate “femminili” in risorse economiche, esaltano il cosiddetto “fattore D” e fanno dell’imprenditorialità una nuova promessa di emancipazione. Al centro ci sono sempre singole donne, presentate come esempi da seguire, mentre scompaiono le condizioni materiali, le disuguaglianze e gli ostacoli strutturali che impediscono a tante altre di avere le stesse possibilità. Il successo di poche diventa così la misura della libertà di tutte. E noi ci chiediamo: che libertà stiamo ottenendo? Che cosa succede quando il femminismo abbandona la critica dell’esistente, la dimensione collettiva, e tramuta il partire da sé in una focalizzazione narcisistica sul proprio benessere individuale, sganciato dai processi e dalle dinamiche sociali?

Negli ultimi vent’anni, il mercato – prima ancora della politica istituzionale – si è accorto che parlare di donne (prima) e di soggettività non eteronormate (poi) avrebbe aperto a nuovi e fecondi terreni di profitto; un mercato nuovo protetto dai dibattiti – nati altrove, con istanze di libertà e non di guadagno – che parlavano di rappresentazione, inclusività, differenze. Un terreno da espropriare facendo appello alla protezione di quante e quant3 negli anni hanno sostenuto l’urgenza di allargare gli immaginari. Ed ecco un fioccare di reboot e riscritture di classici del cinema, tutti al femminile o con soggetti non-bianchi o razzializzati; serie tv che raccontano di adolescenti alle prese con la sessualità in tutte le sue sfaccettature; prodotti mediali che – inaspettatamente e all’improvviso – superano tutti il Bechdel test.

Questo processo di espropriazione ha spianato la strada (o prodotto) gli attacchi al cosiddetto woke (Biagini e Capesciotti). In un certo senso tali operazioni di mercato hanno avuto l’effetto paradossale di generare reazioni di chiusura conservatrici, preparando il terreno per una rinnovata retorica autoritaria, razzista, sessista, misogina (come ben ha sottolineato Nancy Fraser in The Old is Dying and the New Cannot Be Born: From Progressive Neoliberalism to Trump and Beyond, del 2019).

Il numero che avete tra le mani muove dal bisogno di ripartire dalla complessità per interrogare un nodo sempre più urgente del presente. Questo stare sulla complessità ci porta a indagare l’ambiguità dei processi neoliberali, tra le promesse vuote, le oppressioni nascoste ma anche gli aggiramenti possibili e le nuove possibilità. Ci porta a fare (e farci) domande scomode, a indagare gli spazi e le voci in cui non ci riconosciamo immediatamente.

Per questo motivo accostiamo la riflessione critica sui processi di brandizzazione del femminismo, tramutato in risorsa marketing da case di moda, influencer e divulgatrici in rete, in una domanda – schietta – di interlocuzione con chi, all’incrocio tra diversi percorsi e genealogie femministe, vede nella rete una possibilità di attivismo (Colanicchia e Centrone), pur nelle sue ambiguità e contraddizioni. O chi (come Petruccioli) riflette sugli immaginari portati avanti dalla letteratura e dai prodotti mediali per l’infanzia dell’ultimo decennio, tra la produzione di un immaginario inedito fino a qualche anno fa – fatto di scienziate, eroine, personaggi non eterosessuali, talvolta esplicitamente queer – ma spesso centrato su una eccezionalità, una individualizzazione, una performatività che rischia di legare processi di emancipazione a criteri di “eccellenza” tutti neoliberali, producendo infine, quello che qualche anno fa qualcuna ha chiamato “l’effetto Hermione” (Damour, 2019): per farcela, per essere libera, devi essere brava, eccezionale, impeccabile. Te lo devi, in un certo senso, meritare. 

Un femminismo pop dunque, che dietro la patina di discorsi motivazionali, cura di sé e promessa della felicità nasconde la persistenza delle disuguaglianze e i loro effetti materiali sulla vita delle donne e delle persone LGBTQIA+ (Rahimi).  

Abbiamo guardato ai processi di sussunzione e pink e rainbow washing – che coinvolgono le stesse istanze, forme di lotta e rivendicazioni dei movimenti politici femministi LGBTQI+ (Bellotti), per chiederci a quale costo il femminismo stia guadagnando spazio mediatico e rappresentativo, con quali perdite ma anche con quali guadagni. Ci siamo chieste se è possibile pensare la circolazione – seppur disinnescata, addomesticata – del femminismo come una scommessa politica. Ci chiediamo se esistano ancora le condizioni per trasformare la radicalità della mobilitazione femminista in istanze di rottura e trasformazione dell’esistente.

 

Le conseguenze di questo processo sono oggi evidenti soprattutto a destra (Serughetti). L’estrema destra europea ha compreso che non può più eludere i temi e il lessico della parità, e ha scelto di farli propri in modo strategico. Lo fa rivendicando la presenza di donne alla propria guida, celebrandone il successo personale e presentando l’emancipazione come un traguardo già raggiunto, che non richiede più alcuna trasformazione strutturale. In questo senso le destre hanno imparato più dal femminismo neoliberale che dai movimenti: ne hanno appreso la grammatica dell’individuo che ce la fa da sé, del merito come unico criterio legittimo, della donna imprenditrice di sé stessa. In questo racconto l’uguaglianza diventa superflua, perché chi vale si afferma comunque, e la presenza di singole donne ai vertici funziona come prova che le barriere non esistono più. È la logica del tokenismo: poche figure femminili esposte che legittimano un ordine che resta immutato per tutte le altre. Ed è così che collettivi come quello francese, “Nemesis”, che rivendica esplicitamente il femminismo di destra, hanno iniziato a proliferare, arrivando fino al palco di Pontida dove a settembre è stata messa in scena una danza di donne coperte dal burqa a cui il pubblico chiedeva a gran voce di gettare via il velo. L’emancipazione individuale si innesta infatti sulla difesa della Nazione da pericolosi “altri”, quasi sempre identificati con persone migranti e musulmane, dove la battaglia contro il velo diventa simbolo della civilizzazione occidentale. 

Il femminismo, tuttavia, non è l’unico canale attraverso cui neoliberismo e conservatorismo si incontrano, ma uno dei veicoli di una convergenza più ampia. Come ha mostrato Melinda Cooper (Family Values: Between Neoliberalism and the New Social Conservatism, 2017), i due progetti si saldano soprattutto intorno alla famiglia. Quando lo stato arretra dalla cura, la famiglia torna a essere il luogo in cui si assorbono i rischi e si ripartisce il lavoro, e la retorica dei valori tradizionali accompagna senza contraddizioni lo smantellamento dei servizi. Il discorso sulla conciliazione tra vita e lavoro, affidata alla capacità organizzativa delle singole, si inserisce perfettamente in questo quadro. Lo stesso vale per la versione al femminile del soggetto imprenditoriale, che va dalla manager che “ha tutto” fino alle tradwives che trasformano la domesticità in un contenuto monetizzabile sui social. Se le tradwives incarnano la declinazione femminile di questa convergenza, la manosfera  ne rappresenta il versante maschile, e ne rivela con ancora maggiore evidenza il fondo misogino. È la galassia di influencer, forum e comunità online che predicano il ritorno a una maschilità dominante e attribuiscono al femminismo la responsabilità della crisi degli uomini. Anche qui la promessa è quella del soggetto imprenditoriale: corsi di seduzione, programmi di allenamento, investimenti in criptovalute, percorsi di “miglioramento di sé” venduti a ragazzi e giovani uomini come via d’uscita da precarietà e solitudine. La frustrazione prodotta da condizioni materiali sempre più incerte viene così convertita in risentimento verso le donne e trasformata in mercato. Le due figure si muovono negli stessi spazi digitali e rispondono alla stessa logica: ruoli di genere rigidamente tradizionali, presentati come scelta individuale e resi redditizi dalle piattaforme.

Accanto a questa appropriazione si fa strada una riscrittura più insidiosa. Parti del movimento anti-gender e pro-vita hanno cominciato ad adottare un linguaggio che si richiama alla tutela delle donne, presentando le proprie battaglie contro l’aborto, l’educazione sessuale o i diritti delle persone trans come forme di difesa femminile. Le parole del femminismo vengono così svincolate dalla loro storia e messe al servizio di un progetto che ne rovescia il senso. Su questo terreno si costruiscono anche alleanze inattese con alcune componenti che hanno o hanno avuto un ruolo attivo e forte impegno nei movimenti femministi. È sulla lotta al sex work, alla gestazione per altri e ai percorsi di affermazione di genere che si sono create infatti sinergie inedite tra settori della destra conservatrice, neocattolica e populista e le cosiddette femministe “gender critical” (comunemente chiamate anche TERF – trans exclusionary feminists), spaventate dalla cancellazione del femminile. Una sinergia che si è manifestata drammaticamente, ad esempio, nel momento della bocciatura del DDL Zan (contro l’omo-lesbo-bi-transfobia), celebrata indistintamente dall’estrema destra e da alcuni settori del femminismo. 

 

Come abbiamo però già anticipato, questa cooptazione comporta anche una grande circolazione. Chi di noi insegna, ad esempio, si accorge che, per quanto spesso in forma edulcorata, le studentesse arrivano in aula ricettive. Hanno già in mente categorie e temi, come il consenso, il carico mentale o il sessismo quotidiano, che negli anni in cui il femminismo era più silenzioso restavano invisibili. Ciò che manca è la dimensione collettiva di queste riflessioni, insieme alla restituzione di queste categorie alla loro storia e alla loro portata politica. Manca interamente lo spazio della pratica, del pensare insieme, del rispecchiarsi. Eppure qualcosa circola, e questa circolazione smuove intimamente chi la accoglie. Prepara un piccolo braciere pronto ad accendersi: una capacità critica ancora embrionale, ma troppo importante per non riconoscerla come una conquista, per quanto contraddittoria, di questa stagione del femminismo, per non interrogarci sull’urgenza di uno spazio pubblico in cui ritrovarci capaci di mettere in discussione i rapporti di potere.

Come ormai nostra abitudine, abbiamo cercato di indagare questa complessità attraversando non solo vissuti e prospettive, ma anche linguaggi diversi. Per questo, le illustrazioni e i contributi grafici presenti in questo numero, riprendono e approfondiscono alcuni dei suoi nodi fondamentali, come ad esempio lo sfruttamento della terra (clairepas), l’intreccio tra autoritarismo neoliberale e misoginia in rete, dove le tecnologie, mai neutre, alimentano stereotipi, catalizzano rabbia, diventano spazi di abuso e ricatto (Irene Sarà), ma anche la possibilità di pensare percorsi collettivi al di là dell’ideologia individualistica del neoliberismo (Faida Acquifera). Allo stesso modo, la tavola estratta da “Sindrome Italia. Storie delle nostre Badanti” di Vaccaro e Mistrello, risuona con l’analisi di Sabrina Marchetti sul regime del lavoro riproduttivo migrante, tra oblio e isolamento, elementi che nutrono la falsa idea di emancipazione e indipendenza del femminismo liberal: l’essere “libere” al costo di un’altra.

In chiusura, non resta che constatare che il campo femminista è attraversato da linee di frattura e da una molteplicità inedita. Le conseguenze, dal pinkwashing alle leadership femminili di estrema destra, sono ancora tutte da indagare. 

Ciò conferma che soltanto se stiamo e restiamo nella complessità sarà possibile costruire quelle pratiche femministe impreviste che ostinatamente guardano al mondo per poterlo sovvertire. 

(gbr, fc, nc)